Dans une méta-analyse récente comprenant 757 304 participants , les chercheurs précisent que l’apport optimal devrait se situer autour de 800 mg/jour pour réduire le risque cardiovasculaire (pas en dessous et pas trop non plus étant donné la relation en U entre la quantité de calcium consommée et le risque cardiovasculaire !). (1)

Il est très aisé d’arriver à ces apports par une alimentation équilibrée même sans produits laitiers (voir article), les meilleures sources alimentaires sont les amandes, les légumes, les sardines, les céréales complètes,…

Avant de vous expliquer cet outil – à la portée de TOUS –  qui peut nous permettre de ralentir le vieillissement, je dois vous expliquer ce qu’est réellement le vieillissement.

Pourquoi vieillissons-nous ?

La raison principale sont les dommages sur ADN (notre informatique cellulaire). Nos molécules les plus précieuses, sont celles de nos gènes, celles qui portent toute l’informatique cellulaire qui nous permet de fonctionner comme des êtres vivants, avec toutes les fonctions qui nous caractérisent, comme le fait de produire de l’énergie, de se déplacer, de percevoir, de penser, de se reproduire, etc…

La vitesse de raccourcissement des télomères

A chaque division d’une cellule une partie non codante des gènes qui sert de capuchon aux chromosomes, se raccourcit. Elle ne peut pas être restaurée par les systèmes classiques de réparation de l’ADN, mais par une enzyme spéciale, la télomérase.

Lorsque les télomères sont trop courts, la cellule passe en quiescence/sénescence, ne se divise plus ou meurt.

La longévité de différentes espèces de mammifères et d’oiseaux est corrélée à la vitesse de raccourcissement de ces télomères.

Les maladies cardiovasculaires et les cancers sont les premières causes de mortalité dans le monde.

Nous avons réalisé un dossier très complet !!!  pour la prévention cardiovasculaire car il y a des SOLUTIONS NUTRITIONNELLES TRES EFFICACES pour les PREVENIR !

Il en existe plusieurs sur le marché. Prenons à titre d’exemple l’aspartame, l’édulcorant le plus répandu et la stévia, qui semble avoir l’ambition de le détrôner.

Tout le monde n’est pas d’accord sur leurs effets sur la santé mais une chose est cependant certaine : ils ne sont pas la solution aux problèmes de poids sur notre planète. Depuis leur arrivée sur le marché (l’aspartame a par exemple été découverte dans les années 60 et mise sur le marché en Europe dans les années 80), on ne peut vraiment pas dire que les problèmes d’obésité aient été solutionnés. Loin de là.

Ajoutons à cela que les aliments édulcorés sont parfois (pour ne pas dire souvent) riches en graisses, en acide phosphorique (favorisant l’ostéoporose), en colorants ou additifs et ne peuvent donc pas être assimilés à des aliments santé.

Beaucoup d’acteurs du monde médical et des médias s’insurgent contre ce qu’ils appellent « la mode du sans gluten ».

A côté des patients objectivement diagnostiqués « cœliaques », qui constituent aujourd’hui entre 0,5 et 1% de la population, les personnes touchées par une « hypersensibilité non-cœliaque au gluten » sont souvent taxées de malades imaginaires car cette hypersensibilité est encore difficile à objectiver par les tests sanguins classiques.

Et pourtant, un nombre croissant de personnes choisissent de bannir le gluten de leur alimentation et affirment s’en porter beaucoup mieux ! Pourquoi mettre leur parole en doute ?

Les travaux de Fasano (Fasano 2011, Hollon et al. 2015) apportent un éclairage scientifique précis au sujet des effets de la consommation de gluten. Ces études récentes mettent concrètement en lumière l’agression chronique de l’intestin induite par la consommation de gluten et l’hyperperméabilité de la barrière intestinale qu’elle induit, pas seulement chez les malades cœliaques, mais chez tout consommateur.

Ces découvertes méritent d’être soulignées car il est largement admis que l’hyperperméabilité intestinale fait le lit de nombreuses pathologies chroniques et inflammatoires.

Découvrez cet article :

Le débat explose de tous les côtés ces jours-ci.

Voici le nouveau défi lancé pour réduire son empreinte écologique :

« 40 Jours Sans Viande »

Quid au niveau nutritionnel ?

l’OMS avait déjà annoncé que la viande rouge est considérée désormais en tant que “carcinogène probable”. Comment sont-ils arrivés à ces conclusions ?